基本（běn）事实：

钱某于2003年（nián）1月25日（rì）与原甲公司建立劳（láo）动（dòng）合（hé）同（tóng）关系。后经（jīng）改（gǎi）制，甲（jiǎ）公（gōng）司变更为乙公司。钱（qián）某在该公（gōng）司持续工作至（zhì）2019年（nián）10月份后，该（gāi）公司以钱（qián）某达（dá）到退休年龄（líng）为由与其解除劳动（dòng）关系。

2003年2月1日，钱（qián）某在（zài）乙公（gōng）司提供的（de）打印版（bǎn）《声明》上签字，载明因（yīn）本人原因自愿不缴纳社会保险，不办理（lǐ）入保手续，责任与后果（guǒ）由本人全部承担。

2009年（nián）10月5日（rì），钱（qián）某在乙（yǐ）公司提供的打印版（bǎn）《协议（yì）书》上（shàng）签字，载（zǎi）明因钱某不同意办理，致使（shǐ）公司无法缴纳社会保（bǎo）险费，公司自2009年（nián）10月起每月补助（zhù）120元（yuán）作为（wéi）钱（qián）某的社（shè）会保（bǎo）险（xiǎn）费。

2011年（nián）4月1日，钱某再次（cì）在乙公司（sī）提供的打印版《协议（yì）书》上签字，载（zǎi）明钱（qián）某不同（tóng）意办理入保（bǎo）手续，乙（yǐ）公司根据厂龄及出勤情况给予一定的补贴，作（zuò）为其社会保险（xiǎn）费，钱某不得以不（bú）办理入保手续为由向公司（sī）主（zhǔ）张任何权利。钱某在乙公司工作期间（jiān），乙公司未为其缴纳社（shè）会保险费，也未代扣代缴钱某个人应（yīng）承（chéng）担（dān）的缴（jiǎo）费部分。至（zhì）2019年10月份钱某退休，根据现有（yǒu）社保政（zhèng）策，无（wú）法（fǎ）再补缴相关社会保（bǎo）险费（fèi），故钱某无法（fǎ）领取企（qǐ）业（yè）退休职工养老金（jīn）。根据钱某提供的银行交易明细和乙公司提供的（de）工资明细表，能够认（rèn）定钱某退（tuì）休前的工资均已（yǐ）发放。一（yī）审法院认定自2009年10月至2011年3月（yuè），乙公司发放给（gěi）钱某社会保险补助（zhù）款2055元。根据2011年4月（yuè）1日的《协议书（shū）》，乙公司根据厂龄及（jí）出勤情况给予钱某一定的补贴，作为社会保险（xiǎn）费（fèi），一审法院认定自2011年4月至2013年（nián）5月，乙（yǐ）公（gōng）司发放（fàng）给钱某（mǒu）社会保险补助款7701元。

另查明，2019年10月份，日照市企业退休（xiū）职（zhí）工月人均养老金（jīn）为1717.85元（yuán）。钱某因相关社会保险争议申请仲裁，仲（zhòng）裁（cái）委作出《不（bú）予受（shòu）理通知书》，以钱（qián）某的仲裁请求不属于劳（láo）动人（rén）事（shì）争议（yì）受案范围为由（yóu），决定不予受理。钱某（mǒu）不服（fú），遂提（tí）起（qǐ）本案诉（sù）讼，要求赔偿（cháng）钱某养老保险（xiǎn）待（dài）遇损失。

一（yī）审法院认为：

钱（qián）某（mǒu）、乙公司约定（dìng）放弃缴纳社（shè）会（huì）保险费的（de）行为是否有效？

基本养老保（bǎo）险是按（àn）国家统一（yī）政策规定强制实施（shī）的，以保证广大离、退休人员（yuán）基本生（shēng）活需要为目（mù）标（biāo）的一种养老（lǎo）保险制度。《中（zhōng）华人民共和国劳动法（fǎ）》第（dì）七（qī）十二条规（guī）定，用人单位和劳动者（zhě）必须依（yī）法参加（jiā）社（shè）会保（bǎo）险，缴纳社（shè）会保（bǎo）险费。用人（rén）单位和个人依法（fǎ）缴纳社会保（bǎo）险费是法定义务，个人依（yī）法享受社会保险待遇，职工应（yīng）当缴纳的社会保险费由用人单（dān）位代扣代缴。用人单位与劳动者约定（dìng）将社会保（bǎo）险（xiǎn）费补发到工资中，而不（bú）向社（shè）会保险机构缴纳社会保险费（fèi）的行为（wéi）无效。本案乙公司提交的《声明》《协议书（shū）》内容违反法律强制性（xìng）规定，应认定（dìng）为无效。

乙公司未（wèi）为钱某缴纳社会保（bǎo）险（xiǎn）费，是否应当赔偿钱某养老保险待遇损失（shī）？

《最高人民（mín）法院（yuàn）关于审理劳动争议案件适用法律若（ruò）干问题的解释（三）》第一条（tiáo）规定（dìng），劳动者以用人单位未为其办（bàn）理社会保险手续，且社会保（bǎo）险经办（bàn）机构不能补办（bàn）导致其无法享受社会保险待遇为由（yóu），要求用人（rén）单位赔（péi）偿损失而发生（shēng）争议的（de），人（rén）民法（fǎ）院应予受（shòu）理。本案因乙公司（sī）未（wèi）为钱某办理社（shè）会保险手续且不能（néng）补办，导（dǎo）致（zhì）钱（qián）某无法享受养老保险待遇，钱某要求乙公司赔偿其养老保险待遇损（sǔn）失，符合法（fǎ）律（lǜ）规定（dìng），酌（zhuó）情予（yǔ）以（yǐ）支持。关于（yú）养老保险待遇（yù）损失如何计算的问（wèn）题，由于社（shè）会（huì）保险待遇计（jì）算所（suǒ）依据的内容纷繁复杂（zá），而且（qiě）受政（zhèng）策调整影响较大，且（qiě）对（duì）于（yú）不（bú）同保险项目的（de）保（bǎo）险待遇计（jì）算（suàn）规则不尽相同，如要求精准计算则难于操作，也与审判实践不相适应。根（gēn）据目（mù）前较为通行的办（bàn）法，酌定按（àn）照劳（láo）动者（zhě）退（tuì）休时当（dāng）地退休职工的社（shè）会平均养老金标准，参照（zhào）人身损害赔偿标准中75周岁这（zhè）一（yī）全（quán）国（guó）人（rén）口平均预期寿（shòu）命标准，结合（hé）单位和个人应承（chéng）担的（de）比例份额，一（yī）次性计算养老保（bǎo）险损（sǔn）失（shī）为宜（yí）。

根据国务（wù）院《关（guān）于完善企（qǐ）业职工基本养老保险制度的决定》（国（guó）发〔2005〕38号（hào））的规定，我国基本养老保险采取“统账结合”的管理模式，参（cān）保单位和（hé）个人分（fèn）别缴纳工资总（zǒng）额的20%和8%的比例，缴费满15年并（bìng）达到退休年龄者可以领取（qǔ）养老金。山东省自2010年至2019年5月对企业职工（gōng）基本养老保险（xiǎn）缴费比例进行了数次微调（diào），企业（yè）缴费比例平（píng）均维持在（zài）19%，个人缴费比例为8%。本案由于钱某并未（wèi）支出应当由个（gè）人负担的份额，故在（zài）计算损失时应（yīng）当根据单位和个人应承担（dān）缴费比例酌情（qíng）予以赔偿。对于乙公司已经在工（gōng）资中发放的社保补款9756元（yuán），应当相应地予以扣减。

综上所述，判（pàn）决：乙公司赔偿钱某养老保险待遇（yù）损失207838.33元{1717.85元/月×12月（yuè）×（75年-60年）×[19÷（19+8）]－9756元}。

乙公司不服，上（shàng）诉。

二审法院认为：

《中华人民共和国社会保险法》、《中华（huá）人民共和（hé）国劳动合同法》的相关规定，用（yòng）人单位和劳（láo）动者必须（xū）依法参加社会保（bǎo）险，缴纳社（shè）会保险费。为劳动（dòng）者参加（jiā）社会保险并依法缴纳社会保（bǎo）险费系用人单位的法定义务（wù），该项义务不（bú）能由（yóu）用人单位和劳动者通过约（yuē）定变更或者放弃。一审法院认定《声明》《协（xié）议书》的内容因（yīn）违反法（fǎ）律强制性规定（dìng）而无效正确。钱某因无法享受（shòu）养老保（bǎo）险待遇而要求乙公司（sī）赔（péi）偿（cháng）损失，符合法律规定。一（yī）审法（fǎ）院按照劳动者退休时（shí）当（dāng）地退休职工的社会平均养老金和全（quán）国人（rén）口平（píng）均预期（qī）寿命（mìng）标准，结合单（dān）位（wèi）和个人（rén）应承担（dān）的比例份（fèn）额，并（bìng）扣减乙（yǐ）公司已（yǐ）随工资发放的社保补款9756元后，判决乙公司（sī）赔偿钱某养老保险待遇损失（shī）207838.33元（yuán）并无不（bú）当。钱某达到退休年龄（líng）后（hòu）因无法（fǎ）补办社保手续并享受（shòu）养老保险待遇（yù）而提（tí）起仲（zhòng）裁（cái）申请（qǐng），未超出劳动争议仲裁时（shí）效（xiào）。钱某收（shōu）到不予受理仲裁（cái）通知后向人民（mín）法院提起诉（sù）讼，亦未超过法（fǎ）定期间。乙公司的上诉理由均不能成立，本院（yuàn）不予支（zhī）持。

综（zōng）上所述，乙公司的（de）上诉（sù）请求不能成立，应（yīng）予（yǔ）驳回（huí）；一审判决认定（dìng）事实（shí）清楚，适（shì）用法律正确，应予维持。依（yī）照《中华（huá）人民共（gòng）和（hé）国民事诉讼法（fǎ）》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持（chí）原判（pàn）。