今（jīn）天(17日)下午1时40分，北京市丰（fēng）台区人民法院615法庭外，人头攒动。20分钟后，丰台区（qū）长辛店镇（zhèn）某（mǒu）村原党总支书记兼村委会（huì）主任杨某涉嫌挪用征地补偿款800万（wàn）元一案将在这里（lǐ）开审。

除（chú）了被告人的亲（qīn）属和大量村民，整个（gè）长（zhǎng）辛店（diàn）镇9个村的（de）一二把手都来了。“镇里让（ràng）我们来受（shòu）受教育。”一位（wèi）身穿红衣服的先生（shēng）对《法制日报》记者说，“其实杨某人还是不错的，可惜啊！”

身（shēn）穿橙色看守所号服的杨某一进（jìn）法（fǎ）庭，笑（xiào）着向旁（páng）听席（xí）上的家属和乡（xiāng）亲点（diǎn）了点头。

根据检（jiǎn）察机关的指控，2008年6月至（zhì）2009年（nián）3月间，被告人杨某（mǒu）利用主管（guǎn）某农工商联合公司财务（wù）的职（zhí）务之便，个人决定将征地补偿款800万元挪用给付某、刘（liú）某进行营利（lì）活（huó）动（dòng），应以挪用公款罪追究其刑事责任。

“我就是为（wéi）了给（gěi）村里多挣点钱（qián），让死钱变活钱（qián），所以就（jiù）把钱借出去了。”杨某说。

“被告人属于典型的法制意识淡薄。”对（duì）于公诉（sù）人（rén）指控的800万元，辩护人只认可杨某借给刘某（mǒu）的350万元属于挪（nuó）用公款（kuǎn）。

对于杨（yáng）某借给付某的450万元，辩护（hù）人认为不构成犯（fàn）罪，并与公诉人展开（kāi）了激烈辩（biàn）论。

辩护（hù）人认 为，这笔（bǐ）借款不是以个人名义而是（shì）以单（dān）位名（míng）义借出的，双方（fāng）在各自财务上都（dōu）做了如（rú）实记载，只不过确实（shí）是由杨（yáng）某个（gè）人（rén）决（jué）定的。而且，杨某不是借给付某个人，而是借 给由付某承包（bāo）的村民（mín）集体所（suǒ）有的砖厂。另外，借款给砖厂并不（bú）是杨某秘密（mì）完成（chéng）的，而是有其他（tā）人的参与（yǔ）。更重（chóng）要的是，杨某个人（rén）并没有（yǒu）因借款收取好（hǎo）处，借出的本金（jīn） 已经归还，甚至还（hái）给村里（lǐ）带来了远高于银行利息的收益，并没有造成损失。

辩护人认为杨（yáng）某的行为符合最（zuì）高人民法院“单位负责人为了单位利益个人决定借款的不以挪用（yòng）公款论”的司法解释，应该受到（dào）党纪政纪（jì）的处分，而不是刑事处罚。

公诉（sù）人并不认同这（zhè）种（zhǒng）看法：“被告（gào）人借款给付某的借条并未加盖村委会公章，只有被告（gào）人个（gè）人签名，可见被（bèi）告人是（shì）以（yǐ）个（gè）人名义将公（gōng）款借（jiè）出（chū）的。被告人明（míng）知付某（mǒu）将钱用于（yú）经营活动（dòng）仍将钱借出，且这（zhè）笔（bǐ）钱分（fèn）别打在付某拥有（yǒu）的两个（gè）企（qǐ）业（yè）的账户上，因（yīn）此是借给付某个人而不是砖厂（chǎng）。”

对于（yú）是否构成自首，杨（yáng）某在庭审中（zhōng）的回答（dá）出现（xiàn）了矛（máo）盾。法庭（tíng）调查阶段（duàn），辩护人曾就这个问（wèn）题询问（wèn）过杨（yáng）某。

辩护人（rén）：纪委最初找你（nǐ）谈（tán）话说的是你挪用公款（kuǎn）吗？

杨某：不是。是（shì）说有人举报我买车。

辩（biàn）护（hù）人：那你挪用公款的事（shì）是他们已经掌握了还是你自己说的？

杨（yáng）某：是我自己说的。

辩（biàn）护人问完后，审判长紧接（jiē）着问了（le）杨某几个问（wèn）题。等再问这（zhè）个问（wèn）题时（shí），令人意外的情况出（chū）现了。

审判长：纪（jì）委（wěi）找你的时候是你主动交代（dài）了（le）挪用公款（kuǎn）的事（shì）还是他们问（wèn）你的？

被告人：是他们（men）问我的。

公诉（sù）人由此坚持（chí）认（rèn）为，杨某不构（gòu）成自首。

经过两（liǎng）个多小时（shí）的庭审，法官宣布休庭。（赵阳 李娜（nà））

(本文来源：法制日报 所（suǒ）属：综合（hé）要闻)